Phó GS, TS Bùi Thị An, ủy viên Ủy ban Khoa học, công nghệ và môi trường của Quốc hội cho rằng Nghị định của Chính phủ cần phải quy định rất kỹ nhằm tránh tạo kẽ hở cho sự phát triển của “lợi ích nhóm”, một vấn đề mà dư luận tỏ ra rất quan tâm. TS An đồng tình với việc kéo dài tuổi hưu với các nhóm đối tượng có trình độ cao như giáo sư, tiến sĩ, thợ chuyên môn kỹ thuật cao…, tuy nhiên không phải theo cách cào bằng. Giống như nhiều ý kiến khác, TS An cho rằng cần quy định rõ các tiêu chí về sức khỏe, chất lượng và hiệu quả của người được xét, phải có ý kiến đánh giá của nhiều đối tượng có liên quan… Tuy nhiên, ngay cả những vị trí có học hàm, học vị cao như giáo sư, tiến sĩ, phó tiến sĩ…, cũng có những người chuyên môn thấp, “lên” được dựa vào quan hệ và nhờ các yếu tố khác. Do vậy phải xây dựng được một bộ tiêu chí đánh giá phù hợp để kiểm soát hoạt động này với mục tiêu lựa ra được người có trình độ chuyên môn giỏi thực sự, có tâm huyết với nghề và có nhu cầu cống hiến thêm cho xã hội.
Trong khi đó, nguyên Giám đốc Bệnh viện Từ Dũ, bác sĩ Nguyễn Thị Ngọc Phượng lại cho rằng không nên quy định tuổi nghỉ hưu cho người làm khoa học. Theo bà Phượng thì giới trí thức ở nước ngoài, đặc biệt trong lĩnh vực khoa học có độ tuổi nghỉ hưu khá trễ, ví như ở Pháp là 65 tuổi, ở Mỹ thì không quy định tuổi nghỉ hưu. Riêng với các vị trí liên quan đến quản lý chính trị, xã hội, bà Phượng cho rằng nên giữ nguyên quy định về độ tuổi nhỉ hưu. Còn với đội ngũ lao động chân tay nặng nhọc, thậm chí có thể cho nghỉ hưu sớm theo nguyện vọng tùy vào tình trạng sức khỏe.
Như vậy đã có những ý kiến cho rằng cách đặt vấn đề trong khoản 3, điều 187 của Bộ luật lao động về kéo dài tuổi hưu còn có những điểm chưa phù hợp. Điểm mấu phim vo thuat chốt của việc kéo dài tuổi hưu là để những người có năng lực, có kinh nghiệm, có tư cách cũng như có mong muốn cống hiến, tiếp tục phục vụ cho nhân dân và đất nước. Điểm này hoàn toàn khác với việc đánh đồng mọi vị trí lãnh đạo từ cấp Vụ trở lên sẽ được kéo dài tuổi hưu, khiến cho nhiều người nghĩ đến tình trạng “tham quyền cố vị”, níu kéo vị trí để kéo dài thời gian hưởng bổng lộc, ưu đãi từ vị trí công tác. Là một trong những người có quan điểm này, Phó Chủ tịch Liên đoàn Lao động TP HCM, ông Nguyễn Văn Khải cho rằng việc tăng tuổi hưu nên xét theo từng nhóm, tùy vào đặc điểm, ngành nghề và môi trường làm việc, không nên làm đại trà. Ông Khải cũng phản đối việc cứ là lãnh đạo có hệ số chức vụ cao như vụ trưởng, chủ tịch, tổng giám đốc, hay giáo sư, tiến sỹ là mặc nhiên được giữ lại làm việc lâu hơn người khác.
Trên thực tế, xã hội cũng đã có khả năng tự điều chỉnh đối với những trường hợp cá nhân có chuyên môn, uy tín cao. Với các cán bộ, công nhân, chuyên viên giỏi nghề, đến tuổi nghỉ hưu vẫn được cơ quan đề nghị ký hợp đồng để tiếp tục hợp tác. Ngược lại, có những người ở vị trí lãnh đạo song trong suốt thời kỳ tại vị không đóng góp được gì cho đơn vị của mình, thậm chí còn có những hành vi trục lợi cá nhân, vây cánh, tham ô, tham nhũng, trù dập và “diệt” người tài, kìm hãm sức mạnh và sự phát triển của cả một tập thể. Thực tế cho thấy, những lãnh đạo như cựu Tổng Giám đốc Vinashin (Trần Quang Vũ), cựu Cục trưởng cục Hàng hải (Dương Trí Dũng), nguyên Tổng Giám đốc Vinalines (Trần Hải Sơn)… đã lạm dụng chức quyền mà gây thiệt hại nặng nề cho xã hội, cho nền kinh tế của đất nước. Những cá nhân này nếu mặc định được kéo dài thêm 5 năm làm việc, hoặc lâu hơn nữa, chỉ có thể là tai họa cho đất nước.
Có thể thấy dự thảo nghị định mà Bộ LĐ TB&XH vừa đưa ra còn nhiều điểm trống mà nếu không được quy định cụ thể và đúng đắn, nhiều khả năng sẽ tạo ra những “đặc quyền” mà đẩy lùi sự phát triển của xã hội bởi những người cơ hội, năng lực chuyên môn kém nhưng giỏi quan hệ. Hiểu một cách thông thường thì mục tiêu của nghị định này nhằm tăng cường một lực lượng lao động chất lượng cao cho xã hội. Tuy nhiên, cách đặt vấn đề của Nghị định, chỉ giới hạn các đối tượng kéo dài tuổi làm việc ở vị trí lãnh đạo đã loại ngay một lực lượng không nhỏ lao động chất lượng chuyên môn cao, nhưng không làm lãnh đạo.
Chính sự bất hợp lý này đã khiến người dân xôn xao với câu hỏi: “Vậy xã hội cần người có chuyên môn, năng lực để phục vụ, hay cần các lãnh đạo tại vị lâu hơn?!”
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét